儒家等於奴性？只會背論語卻從不了解含義的你，才是真正被奴化的人

文：Stanley

想到之前與人討論到儒家，想寫一篇。

我發現許多時事評論家慣於將儒家貼上「奴性思想」的標籤，最典型就是拿「君要臣死，臣不得不死」做為奴性楷模。既然如此，你能指出這句話是孔子還是孟子說的嗎？

根本指不出來！因為這話從來就不是儒家的什麼子說的。事實上，許多對儒家的批判，就像這樣甚至連google都沒有就開始下結論，反正只要有一個古人說出一句很奴性的話，那一定跟儒家有關；不然就是錯置或斷章取義。但話又說回來，奴性思想難道跟儒家思想就脫不了干係嗎？

首先，我們要先了解儒家從何而來。

大約西元前1050年左右，周武王伐紂，當時殷商王朝號稱有70萬大軍，周武王只有5萬，雙方於牧野交戰。結果竟然是不到兩個月，歷時500年的殷商王朝滅亡，滅亡速度太快了，連周室王朝都不可置信。最後周室王朝導出了一個結論，那就是殷商的百姓不快樂，像是鬼神信仰、奴隸制度、非人道的極刑等。於是號角還沒響起，殷商的軍隊紛紛向周武王倒戈，最終猶如骨牌般把殷商王朝給推倒了。

有鑑於此，周公制禮作樂，廢除極刑、將鬼神信仰轉為英雄崇拜、再用禮法去柔化階級間的矛盾、最重要的就是以音樂、慶典之類的形式麻痺人民、提升人民的幸福指數，開玩笑地說，就好比現今許多縣市首長會不顧負債瘋狂搞一些演唱會、XX節之類的活動拉高民調。

但到了孔子的時代，禮壞樂崩了，下剋上、小宗滅大宗、大戰亂等，人民很痛苦。於是孔子提倡仁，希望用「仁」復辟禮樂，便一手催生了儒家思想，拉開了諸子百家爭鳴的帷幕。簡單來說儒家只是在銜接周公的理念，差在孔子的時代孔子認為「仁」是解藥，到了孟子的時代，孟子發現講仁沒有用了，於是開始講「義」；到了荀子的時代，荀子發現講義也沒有用了，於是開始講「禮」。　　

可能有人就要問，為什麼周公要制訂繁瑣的禮法？君君臣臣父父子子的，君不君又怎樣、臣不臣又怎樣、父不父又怎樣、子不子又怎樣？連小朋友都懂人人平等，這麼做只是在樹立社會框架。

是的，人人平等。但那是人類發展史近幾世紀才有的共識。在遠古的3000年前冷兵器時代，全球遍滿了階級統治，有人生下來就是貴族，有人生下來就是奴隸，世界是如此的不平等。套一句電影台詞：「妳媽媽是漢奸、妳爸爸是走狗、妳爺爺是賣國賊，妳就是漢奸走狗賣國賊生的，永遠都無法改變。」我想當時除了全知全能的上帝，不會有人提倡人人平等。

退而求其次，我們只能冷卻階級與階級之間的白熱化。基本上有兩種方法，一種是透過宗教，一種則是透過禮儀教化，也就是周公制禮。制禮的初衷，不是要把人分類，而是把人被分類做一個合理的解套，再加上音樂止戈為武。那換我要問，請問這算是奴性嗎？如果這樣是奴性，那宗教以鬼神恐嚇人民算不算奴性？如果這樣是奴性，那統治者以極刑懲處人民算不算奴性？

以今窺古，往往使我們看不清事物的全貌。

接著我們看孔子、孟子、荀子到底有沒有奴性。此處恕無法逐一作答，只解釋key word。

翻開論語，孔子的核心價值無非環繞在「仁愛」與「君子」之道。「仁愛」觀點類似有些宗教說的用愛感化世人，差別在於仁愛有等級之分，比如我愛我的父母要超過愛我的丈夫妻子；我愛我的丈夫妻子要超過愛我的子女；我愛我的子女要超過愛我的兄弟姊妹，仁愛不博愛。君子之義本來是指「國君之子」，泛指當時貴族裡的大宗；小人在當時指的則是「小宗之人」，亦同時指平民。君子之道簡言之，就是太子繼位前必備的為君之道。隨著儒家的的盛行，君子與小人演變到後來成了檢視品德的極端。

孔子的思想還是比較保守的，此外，孔子對於禮儀等等，也很在意什麼身分享有什麼待遇。或許孔子相信這個萬惡的世界還是存在著烏托邦，但如果說是奴性，倒不如說是稍嫌迂腐，孔子之所以強調不能踰矩，也是堅信他的時代還能透過禮法去教化別人。至於禮法奴不奴性、為何要用禮法？我前面已解釋。

孟子就十足站在國君的立場，除了強調人性本善，其餘皆在關注國君怎麼當一個好國君，例如把百姓的親人當做是自己的親人、要分辨誰講的話是對的，誰講的話是錯的、要體恤百姓、要關心人民有沒有吃飽穿好等等。孟子甚至認為，國君如果做太爛，那人民應該武裝革命推翻前朝。這不僅不奴性，相反的與奴性互斥。有趣的是，孟子明明是站在國君的立場，但他的觀點卻非常符合民主思想，我建議朱立倫、蔡英文、宋楚瑜可以讀讀孟子的書。

處於戰國末期的荀子，想法就比較理性且崇尚科學方法，最典型就是認為人性有惡（精確來說應該是有惡不是本惡），而他的觀點「禮」，其實是要用來去除人民的劣根性，所以才重禮。荀子主張無神論、反對迷信，認為迷信是沒有用的，而命運也是可以透過後天努力改變的。就我個人認為荀子的思想是比較腹黑的，因此不時遭受崇尚孔孟的學者排擠。但不得不說荀子的思想，很像我們讀工學院的人有著實事求是的精神，實事求事難道是奴性嗎？

或許對你來說「儒家是否奴性」很主觀，有些話你不斷地放寬解釋，一定能找出奴性的架構；而有些話你嚴謹地去看待，反而一點奴性都沒有。但可以肯定的是，儒家思想從來不是要奴性任何人。